Поделиться в социальных сетях

ИП должен облагать проценты по банковским вкладам по УСН, но не всегда.

Не бесспорную ситуацию рассматривали суды. ИП подал жалобу в Верховный Суд РФ. 

 

Руководствуясь  п. 6 ст. 250, ст. 346.11,346.15 НК РФ, суды отметили, что индивидуальный предприниматель, заключающий депозитные банковские договоры с банками о размещении денежных средств, должен с поступающих процентов по данным договорам уплатить единый налог по УСН (проценты – это внереализационные доходы). Как выяснил суд, процентные ставки по рассматриваемым договорам с банками не превысили предел, установленный ст. 214.2 НК РФ (не облагались НДФЛ). В п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ «доходы, не учитываемые при определении объекта налогообложения» спорные доходы не указаны, пояснил суд апелляционной инстанции. Налогоплательщик утверждал, что эти доходы не связаны с его предпринимательской деятельностью. См. Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.12.2017 по делу № А28-1467/2017.

Суд руководствовался тем, что 1) ИП передавал банкам средства, полученные от предпринимательской деятельности; 2) средства перечислялись, проценты выплачивались на счет ИП в безналичном порядке; 3) ИП для заключения договора банковского вклада предоставлял в банк свои документы как индивидуальный предприниматель; 4) ставки по депозитам были выше, чем в условиях вкладов для физических лиц; 5) деньги размещались систематически; 6) в ЕГРИП дополнительным видом деятельности ИП значилось предоставление займов.

Стоит отметить, что ссылка предпринимателя на Письмо Минфина РФ от 6 апреля 2017 № 03-11-11/20549 была отклонена. Хотя в рассматриваемом деле речь идет о депозитных соглашениях (банковского вклада), суд все же отметил, что «предприниматель не учитывает, что в указанном Письме МФ сказано, что доходы в виде процентов, полученных индивидуальным предпринимателем в отношении предпринимательской деятельности в связи с заключением договоров займа, признаются доходами в целях налогообложения при применении УСН.

Т.е. суды придали заключаемым ИП договорам правовую природу договора займа (доходы именно от предпринимательской деятельности). ИП обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.  Заметим, что дело  не бесспорное и интересное.

Добавить комментарий