Поделиться в социальных сетях

Судом названа цена формальных признаков необоснованной налоговой выгоды

Суд призвал анализировать сделки налогоплательщика системно

По мнению инспекции, налогоплательщик и его контрагенты создали преднамеренное фиктивное документальное оформление операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды (контрагент общества не является реальным участником отношений). Руководствуясь положениями главы 21 НК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12, а также определением Верховного Суда РФ № 305-КГ16-10399 от 29.11.2016, суд удовлетворил требования налогоплательщика. См. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2018  по делу  № А50-15832/2017.

Как пояснил суд, именно на налоговом органе лежит обязанность доказывания наличия состава необоснованной налоговой выгоды. Как отметил суд, установление налоговым органом в отношении спорного контрагента негативных признаков, характеризующих его как номинальную структуру (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств; подписание подтверждающих документов неустановленными документами) само по себе не может быть положено в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции, в том числе с учетом того, что в рамках данного дела контрагент общества являлся посредником, что не говорит об обязательном наличии в его владении складских средств (имущества).

Как в части налога на прибыль, так и в части НДС, отказ в предоставлении налоговой выгоды может быть реализован через доказательства отсутствия факта предпринимательской деятельности (реальной хозяйственной активности). Налоговым органом при вменении налогоплательщику создания формального документооборота должно быть доказано, как пояснил суд, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

То, что товар не был доставлен (доставлен иными лицами), налоговый орган не установил. Реальность операций не опровергнута. До заключения договора контрагент проверен по информационным базам и официальному сайту ФНС России, директор подтвердил документально свои полномочия, при этом он не числится в списке дисквалифицированных субъектов.

Добавить комментарий