Поделиться в социальных сетях

Если налогоплательщик слетает с УСН, он может дополнительно уменьшить налог на прибыль

Суд  встал на сторону недобросовестного налогоплательщика в вопросе исчисления НДС.  

По итогам выездной проверки налогоплательщику вменено необоснованное применение УСН (необоснованная налоговая выгода в форме дробления бизнеса), в связи с чем, обществу доначислены налоги по общей налоговой системе ввиду превышения предельно допустимого на УСН уровня выручки.

Доначисляя НДС, уплачиваемый в результате из собственных средств налогоплательщика, по оценке общества, налоговый орган должен был учесть суммы этого налога в расходах по налогу на прибыль (п. 19 ст. 270 и подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15047/12). Суд апелляционной инстанции, отклоняя требования налогоплательщика, пояснил, что неисполнение требований НК РФ (предъявление НДС контрагенту) в результате недобросовестных действий компании не дает права заявителю учитывать уплаченный из собственных средств НДС в расходах.

При этом суд пояснил, что  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15047/12 речь шла о неподтвержденной ставке НДС 0%, а не неисполнении законных обязанностей, установленных НК РФ (налогоплательщик сам должен следить за тем, когда он утрачивает право на применение УСН, и предъявлять НДС контрагенту).

Руководствуясь постановлением Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 16970/10, суд кассации, отметил, отменяя решения нижестоящих судов, что налоговое бремя в данном случае должен нести именно продавец (налогоплательщик), так как он допустил злоупотребление правом. Правда, предъявлялся ли реально налог покупателям, суды не выяснили, поэтому дело отправлено на новое рассмотрение. См. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 по делу № А33-29597/2016.

Суд отметил, что в отношении НДС, не предъявленного покупателям (заказчикам), предложенное судами расширительное толкование п. 19 ст. 270 НК РФ (в совокупности с п. 1 ст. 168 НК РФ) в настоящем случае не может быть признано обоснованным, поскольку противоречит буквальному содержанию рассматриваемой нормы. Общество не может быть поставлено в положение, когда предусмотренное подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ право на признание расходов по налогу на прибыль зависит от действий налогоплательщика, связанных с неправомерным применением УСН.

Как отметил суд, при этом реальная экономическая нагрузка по исполнению недобросовестным лицом обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения (с учетом уплаты непредъявленного НДС за свой счет) без разумного экономического обоснования (п. 3 ст. 3 НК РФ) значительно превысит экономическую нагрузку по уплате налогов добросовестными налогоплательщиками в сходных обстоятельствах. То есть суд в данном случае выступил «за» адекватную нагрузку субъекта, даже не являющегося добросовестным.

В деле много интересных выводов, поэтому рекомендуем ознакомиться с ним полностью.

Добавить комментарий