Поделиться в социальных сетях

Общество отбилось от обвинений в преднамеренном сохранении права на УСН

По оценке налогового органа, налогоплательщиком, являющимся субъектом УСН, и контрагентами создана преднамеренная схема, направленная на сохранение права на применение УСН (не превышение предельно допустимого дохода, предусмотренного п. 4 ст. 346.13 НК РФ НК РФ в 2013 и 2014 годах. Как пояснил налоговый орган, у покупателей товара (биотопливо) на счетах было достаточно средств, чтобы погасить задолженность перед налогоплательщиком в декабре 2013 и декабре 2014 года соответственно, но контрагентами накопленная задолженность погашена только в 2014 и 2015 годах, т.е. с преднамеренной отсрочкой. С учетом не поступившей выручки, как пояснил налоговый орган, налогоплательщик утратил право на применение УСН в 4 квартале 2013 года, следовательно, ему правомерно доначислены налоги по общей системе налогообложения (пени, штраф).

Суд первой инстанции отметил, удовлетворяя требования общества, что суммы задолженности за поставленный и неоплаченный товар, для налогоплательщика применяющего УСН, не являются доходом последнего в силу положений ст. 346.15, 346.18 НК РФ. Один из контрагентов пояснил, что необходимость резервирования денежных средств на начало 2014 года обусловлено производственной деятельностью теплоснабжающего предприятия и направлено на сохранение условий для оплаты товаров, работ, услуг и уплаты налогов в 1 квартале 2014 года. Представители другого контрагента отметили, что не интересуются показателями выручки своих партнёров, не имели согласованных позиций на удержание средств, старались сохранить средства для формирования показателей бухгалтерского баланса.

Как налогоплательщик влиял на принятие решений контрагентами, или какие признаки уклонения от уплаты налогов присутствовали, налоговый орган не установил (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Инспекция не вправе, как пояснил суд СЗО, оценивать целесообразность операций налогоплательщика, а он не должен действовать в ущерб себе. Суд кассационной инстанции также поддержал налогоплательщика. См. Постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 по делу № А05-3323/2017.

Добавить комментарий